DAC, AOC, 트랜시버 비교

랙 안이나 랙 열 안의 짧은 링크에는 세 가지 선택지가 있습니다: 다이렉트 어태치 구리 케이블(DAC), 능동형 광케이블(AOC), 또는 구조화 배선 패치로 연결한 트랜시버 두 개입니다. 2023–2025년의 업계 흐름은 분명합니다: 성숙한 네트워크는 짧은 100G/400G 구간에서도 트랜시버 + 싱글모드 광섬유로 옮겨 가고 있습니다.

핵심 논거

DAC나 AOC가 고장 나면 케이블 전체를 양 끝에서 다시 포설해야 하며, 이는 흔히 장비가 가득 찬 랙을 통과해야 하는 작업입니다. 트랜시버가 고장 나면 모듈 하나만 교체하면 되고 배선은 그대로 둡니다.

DAC와 AOC의 단점

• 100G/400G DAC는 굵고 뻣뻣해 굽힘 반경이 나쁘고, 400G에서는 길이가 대략 3 m에서 한계에 부딪히며, 뜨거워집니다.
• 장애가 무리 지어 발생하기도 합니다: 한 운영자는 3개월 동안 100G DAC 약 30개 중 5개가 고장 났다고 보고했습니다.
• AOC(칩온보드 옵틱스로 만들어짐)는 두 가지 단점을 모두 갖습니다. DAC와 마찬가지로 고장 나면 다시 포설해야 하는 데다, 고정된 양 끝단 사이의 호환성 문제까지 있습니다.
• 10GBASE-T SFP+(RJ45) 모듈은 2.5–4+ W를 소비하고, 밀집된 포트에서 과열되며, 전송 거리도 ~30 m에 그칩니다. 운영자들의 결론은 단호합니다: 쓰지 말라는 것입니다.

트랜시버 + 광섬유의 장점

공정한 반론

아주 짧은 링크에서의 패시브 DAC(랙 하나 안, 1–2 m)는 실무에서 저렴하고 신뢰할 만합니다. DAC를 피해야 한다는 주장이 가장 힘을 얻는 곳은 100G/400G와 랙 열을 넘나드는 구간입니다.

모듈 선택에 관한 참고

짧은 구간에 쓸 트랜시버를 고를 때는 단거리 옵틱스(경우에 따라 멀티모드 또는 싱글모드의 SR/DR)가 랙 안팎의 거리를 충분히 커버합니다. 명칭 체계는 광 이더넷 인터페이스를 참고하십시오.

CodingBox에서

밀봉된 케이블과 달리 트랜시버에는 읽고 코딩할 수 있는 메모리가 있습니다. CodingBox는 Check transceiver 화면에서 식별 정보와 DDM을 읽어 주며, 꽂으려는 스위치에 맞춰 모듈을 재코딩할 수 있게 해 줍니다. 이 또한 모듈 기반 설계가 유지보수하기 쉬운 이유 중 하나입니다.

각 케이블 계열의 내부에 실제로 무엇이 들어 있는지, 그리고 그것이 식별 정보 바이트, DDM, 장애 양상에 어떻게 대응하는지: 케이블 내부 구조.